hamburger

Actualités

LAS poursuit pour rouvrir le programme d'aide à la location d'urgence de New York

La Legal Aid Society a déposé aujourd'hui un recours collectif devant la Cour suprême de l'État de New York demandant une injonction préliminaire pour forcer le Bureau d'assistance temporaire et d'invalidité (OTDA) de l'État de New York à rouvrir le portail Web du programme d'aide à la location d'urgence (ERAP) pour recommencer à accepter candidatures et contacter les candidats potentiels dont les tentatives de candidature ont été rejetées en raison de la politique illégale de l'OTDA, comme l'a rapporté The New York Times.

Le procès a été intenté contre l'OTDA au nom de quatre plaignants individuels, Housing Court Answers, Coalition for the Homeless, et tous les locataires de l'État de New York qui doivent un loyer à leurs propriétaires, sont éligibles à l'ERAP, mais qui ne peuvent plus demander de réparation. en raison de la fermeture prématurée du programme par l'OTDA aux nouveaux candidats. En vertu de la loi ERAP de l'État, les locataires qui ont soumis des demandes d'ERAP sont protégés contre les procédures d'expulsion en attendant une décision sur leur demande. Cependant, en raison de la fermeture du portail ERAP, les familles qui auraient autrement pu demander un ERAP seront vulnérables à l'expulsion lorsque le moratoire sur les expulsions de l'État expirera le 15 janvier 2022, même si les fonds fédéraux n'ont peut-être pas encore été entièrement alloués, encore moins distribué.

"C'est une chose facile à faire pour eux, sans frais pour eux-mêmes, et cela aidera beaucoup de gens", a déclaré Edward Josephson, avocat superviseur au Unité de réforme du droit civil à la Société d'aide juridique. "Refuser aux New-Yorkais la possibilité de demander un allègement de loyer dont ils ont désespérément besoin pendant la pandémie en cours est cruel et ne fera qu'exacerber la crise de santé publique et économique à laquelle nous sommes confrontés."

Le procès fait valoir que le refus de l'OTDA au 15 novembre 2021 d'accepter d'autres demandes de PIU malgré une demande en attente au gouvernement fédéral pour des fonds supplémentaires, est arbitraire, capricieux, au-delà de la portée de leur autorité en vertu de la loi sur les PIU.