La Legal Aid Society a déposé ce mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel de New York afin de soutenir le droit de l'appelant Tramel Cuencas – et de tous les New-Yorkais – à être protégé contre les perquisitions et saisies abusives. Cette affaire soulevait une question inédite pour la Cour : une arrestation sans mandat, fondée sur le consentement d'une personne, au domicile d'une autre, constitue-t-elle une perquisition ou une saisie abusive lorsqu'elle est effectuée en l'absence de circonstances exceptionnelles et lorsque la police disposait objectivement de motifs raisonnables justifiant l'obtention d'un mandat d'arrêt ? Nous avons fait valoir qu'une telle arrestation constitue une perquisition ou une saisie inconstitutionnellement abusive, non seulement parce qu'elle porte atteinte à la vie privée d'une personne, mais aussi parce qu'elle transforme le consentement en renonciation à un droit constitutionnel inaliénable : le droit à l'assistance d'un avocat. À New York, le droit à la présence de son avocat lors d'un interrogatoire par les forces de l'ordre concernant une affaire pénale, droit auquel il ne peut être renoncé en dehors de la présence de cet avocat, est acquis dès la délivrance du mandat d'arrêt. Nous avons proposé que le tribunal adopte une règle qui supprimerait l'incitation dangereuse pour la police à éviter un mandat d'arrêt, même lorsqu'il est facilement accessible sur la base de motifs raisonnables, et qui comblerait une lacune juridique menaçant à la fois le caractère sacré du domicile des New-Yorkais et leur droit à un avocat.

La Cour d'appel a statué sur l'affaire en décembre 2023. La Cour a jugé que, dans l'affaire de M. Cuencas, la police n'avait pas de motif raisonnable de croire que la personne qui avait donné son consentement à la police pour entrer dans l'appartement de M. Cuencas avait une autorité apparente sur les lieux et, par conséquent, que leur entrée sans mandat dans son appartement violait ses droits constitutionnels.