La Legal Aid Society s'est jointe au National Employment Law Project pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour suprême des États-Unis. Ce mémoire soutient que l'interprétation du Titre VII par la Cour d'appel du Huitième Circuit, qui exige un « désavantage significatif » pour qu'une plainte pour discrimination fondée sur le sexe soit recevable, cautionne tacitement de nombreuses formes de discrimination au travail, contrevenant ainsi au texte clair de la loi. Dans notre mémoire, nous expliquons comment les avocats de la Legal Aid Society doivent depuis longtemps expliquer à leurs clients actuels et potentiels que les tribunaux fédéraux ont autorisé la discrimination, notamment en matière de mutations horizontales, d'aménagement des horaires de travail, de sanctions disciplinaires, d'évaluations de performance, de refus de formation et d'attribution de primes au mérite. Ces discriminations entraînent des préjudices moraux, professionnels et économiques. Nous exhortons la Cour suprême à prendre en compte ce contexte afin de rétablir le Titre VII dans les limites clairement définies par son texte.

Dans une décision unanime rédigée par la juge Kagan, avec l'accord séparé des juges Thomas, Alito et Kavanaugh, la Cour suprême a cassé l'arrêt de la Cour d'appel du huitième circuit et renvoyé l'affaire devant cette dernière pour un nouvel examen. La Cour a statué qu'un salarié alléguant une mutation discriminatoire doit démontrer que cette mutation lui a causé un préjudice relatif à une condition d'emploi identifiable, mais que ce préjudice « n'a pas besoin d'être important » pour constituer une violation du Titre VII de la loi de 1964 sur les droits civiques.