La Legal Aid Society, en collaboration avec Legal Services NYC et le cabinet Selendy & Gay PLLC, est intervenue au nom des associations de défense des droits des locataires Tenants and Neighbors, Community Voices Heard et Coalition for the Homeless contre une action en justice intentée par des propriétaires. Ces derniers cherchaient à invalider les lois new-yorkaises de stabilisation des loyers, les jugeant inconstitutionnelles car appliquées à l'ensemble des logements réglementés. Les plaignants – sept propriétaires et deux associations de propriétaires – ambitionnaient de bouleverser en profondeur l'économie et le tissu social de New York, substituant à leurs seuls intérêts financiers les choix de politique économique opérés depuis cinquante ans par les gouvernements étatiques et locaux démocratiquement élus, et menaçant ainsi la stabilité du logement de millions de locataires.  

Le tribunal de district a statué de manière décisive, jugeant que les lois new-yorkaises sur la stabilisation des loyers ne sont pas inconstitutionnelles et ne constituent pas une expropriation, ni physique ni réglementaire, et a ainsi fait droit à notre requête en irrecevabilité. La Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit a confirmé ce jugement, statuant que les lois sur la stabilisation des loyers n'obligent ni un propriétaire à mettre son bien en location, ni ne lui interdisent de résilier un bail de manière permanente. Les propriétaires ont porté l'affaire devant la Cour suprême. Celle-ci a refusé d'examiner l'affaire en octobre 2023 et a par la suite rejeté les demandes de certiorari concernant quatre autres affaires connexes dans lesquelles l'aide juridique représentait des groupes de locataires intervenants.  

Questions connexes

74 Pinehurst et al. c. État de New York, et al.
Des propriétaires ont contesté les lois new-yorkaises sur la stabilisation des loyers, les qualifiant d'expropriation. Rejetée par la Cour d'appel du deuxième circuit, la demande de certiorari a été rejetée. 

335-7 LLC et al. c. Ville de New York, et al.
Des propriétaires ont contesté les lois new-yorkaises sur la stabilisation des loyers, les qualifiant d'expropriation. Rejetée par la Cour d'appel du deuxième circuit, la demande de certiorari a été rejetée. 

Institut de construction et d'immobilier des comtés de Westchester et Putnam et autres c. État de New York et autres 
Des propriétaires ont contesté les modifications apportées en 2019 à la loi sur la stabilité du logement et la protection des locataires, arguant qu'elles entraînaient des expropriations matérielles et d'application. La Cour d'appel du deuxième circuit a rejeté leur requête, et le pourvoi en cassation a été débouté.  

G-Max Management contre l'État de New York. Des propriétaires ont contesté les modifications apportées en 2019 à la loi sur la stabilité du logement et la protection des locataires, arguant qu'elles entraînaient des expropriations matérielles et d'application. La Cour d'appel du deuxième circuit a rejeté leur requête, et le pourvoi en cassation a été débouté.